გამამართლებელი განაჩენი ჯგუფურად განზრახ მკვლელობის მცდელობის საქმეზე

საქმე

ბრალდების დადგენილების თანახმად, დ.ქ.-ს ბრალად ედებოდა, რომ ლ. მ.-სთან ერთად განიზრახა დ. კ.-ს მოკვლა. ამ მიზნით დ. ქ. და ლ. მ., დ. ქ.-ს მართვის ქვეშ მყოფი ავტომანქანით მივიდნენ დ. კ.-ს საცხოვრებელ მისამართზე, რა დროსაც ავტომანქანიდან ლ. მ. ცეცხლსასროლი იარაღიდან გასროლის შედეგად დ.კ.-ს მიაყენეს მრავლობითი დაზიანებები, რის გამოც იგი გადაყვანილი იქნა საავადმყოფოში. დ. ქ.-მ და ლ.მ.-მ კი დ. კ.-ს მკვლელობის განზრახვა სისრულეში ვერ მოიყვანეს.

ბრალდების მხარის ძირითად მტკიცებულებებს წარმოადგენდა შემთხვევის ადგილზე და მის მიმდებარედ განთავსებული ვიდეოკამერების ჩანაწერები და მოწმეთა ჩვენებები, რომლითაც დასტურდებოდა დ.ქ.-ს შემთხვევის ადგილზე და მის მიმდებარედ ყოფნის ფაქტი.

რა გააკეთა დაცვის მხარემ

დაცვის მხარემ მოცემული სისხლის სამართლის საქმის ფარგლებში მოპოვებულ ვიდეოჩანაწერებზე ჩაატარა დამოუკიდებელი ვიდეოტექნიკური ექსპერტიზა, რომელიც წარუდგინა სასამართლოს და უზრუნველჰყო შესაბამისი ექსპერტის დაკითხვა.

ექსპერტიზის დასკვნის ფარგლებში, ბრალდების მხარის მიერ მოპოვებულ ვიდეოჩანაწერებზე ასახულ დ.ქ.-ს ავტომობილზე ცეცხლსასროლი იარაღის გამოყენებისთვის დამახასიათებელი ნიშნები, მათ შორის, გასროლის კვალი არ გამოვლინდა.

შესაბამისად, დადგინდა, რომ საქმეში არსებული ვიდეოჩანაწერები მხოლოდ დ.ქ.-ს შემთხვევის ადგილზე ყოფნის ფაქტს ადასტურებდა, თუმცა ვერ ადასტურებდა დ.ქ.-ს მკვლელობის მცდელობაში მონაწილეობას.

ვიდეოჩანაწერებისა და ექსპერტიზის დასკვნის/ექსპერტის დაკითხვის ერთობლივმა შეფასებამ დაცვის მხარეს შესაძლებლობა მისცა წარმოეჩინა განსხვავება ბრალდების მხარის მიერ აღწერილ ვერსიასა და საქმეში ობიექტურად დაფიქსირებულ გარემოებებს შორის.

იმავდროულად, საქმის არსებითი განხილვის ეტაპზე, დაცვის მხარის მიერ ბრალდების მხარის მოწმეები დაიკითხნენ ჯვარედინი დაკითხვის ფარგლებში.

სასამართლო განხილვისას ადვოკატების მიერ დასმული კითხვებით გამოვლინდა მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობები მოწმეთა მიერ გამოძიების ეტაპზე დაფიქსირებულ ინფორმაციასა და სასამართლოში მიცემულ ჩვენებებს შორის.

დაცვის მხარის მიერ ასევე შეფასდა მოცემულ მოწმეთა მიერ სასამართლოსათვის მიწოდებული ინფორმაცია რამდენად ემთხვეოდა საქმის სხვა მტკიცებულებებს. გამოვლენილმა წინააღმდეგობებმა მნიშვნელოვანი ეჭვი გააჩინა ბრალდების ცალკეული მტკიცებულებების სანდოობასა და დამაჯერებლობასთან დაკავშირებით.

შესაბამისად, დაცვის მხარის პოზიციის გათვალისწინებით, განსაკუთრებული ყურადღება დაეთმო მოწმეთა ჩვენებების სანდოობის შემოწმებას, გამოძიების ეტაპზე მიწოდებულ ინფორმაციასა და სასამართლოში მიცემულ ჩვენებებს შორის არსებულ წინააღმდეგობებს და ვიდეომასალის დამოუკიდებელ საექსპერტო კვლევას. დაცვის მხარემ დაადასტურა, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები, გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით ვერ ადასტურებდა დ.ქ.-ს მიერ მისთვის ბრალადწარდგენილი დანაშაულის ჩადენას.

შედეგი

დ.ქ. სამივე ინსტანციაში სრულად უდანაშაულოდ იქნა ცნობილი და გამართლდა, ხოლო მის მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობა გაუქმდა, ასევე გაუქმდა დ.ქ.-ს მიმართ გამოცხადებული ძებნა.