არასრულწლოვნის მიმართ სრულად გამამართლებელი განაჩენი

საქმე

ბრალდების დადგენილების თანახმად, არასრულწლოვანი გ.გ. მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით მაღაზიიდან ფარულად დაეუფლა საიუვილერო ნივთებს.

ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილ მტკიცებულებებს შორის იყო გ.გ.-ს მიერ გამოძიების ეტაპზე მიცემული აღიარებითი ჩვენება, მისგან ამოღებული ნივთები, საგამოძიებო ექსპერიმენტის ოქმი, მოწმეთა ირიბი ჩვენებები და სათვალთვალო ვიდეოკამერების ჩანაწერები.

რა გააკეთა დაცვის მხარემ

დაცვის მხარის სტრატეგია მიმართული იყო ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი თითოეული მტკიცებულების დასაშვებობის, სანდოობისა და რეალური მტკიცებულებითი მნიშვნელობის შეფასებისკენ.

დაცვის მხარის შეფასებით, გ.გ.-სგან სავარაუდოდ მაღაზიიდან ფარულად დაუფლებული ნივთების ამოღება თავისთავად ვერ დაადასტურებდა, რომ სწორედ გ.გ. დაეუფლა აღნიშნულ ნივთებს და სწორედ მან ჩაიდინა მისთვის ბრალადწარდგენილი დანაშაული. დაცვის მხარემ ყურადღება გაამახვილა იმ გარემოებაზე, რომ საქმეში არსებული მოწმეთა ირიბი ჩვენებები და სხვა მტკიცებულებები გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით ვერ ადასტურებდა გ.გ.-ს მიერ დანაშაულის ჩადენას.

ადვოკატ ავთანდილ გიორგაძის შუამდგომლობის საფუძველზე ჯერ კიდევ წინასასამართლო სხდომის ეტაპზე იქნა მიღწეული მნიშვნელოვანი შედეგი, როდესაც დაუშვებლად იქნა ცნობილი სათვალთვალო კამერებიდან ამოღებული ვიდეოჩანაწერები, რასაც ბრალდების მხარე გ.გ.-ს სავარაუდო იდენტიფიცირებისა და საკუთარი ვერსიის გასამყარებლად იყენებდა.

საქმის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი თავისებურება იყო ის გარემოება, რომ გ.გ. გამოძიების ეტაპზე გამოკითხვისას აღიარებდა მისთვის ბრალადწარდგენილი ქმედების ჩადენას.

ადვოკატ ავთანდილ გიორგაძის სისხლის სამართლის საქმეში ჩართვის შემდეგ გ.გ. აღარ ეთანხმებოდა გამოკითხვისას გამოძიებისათვის მიწოდებულ ინფორმაციას და სარგებლობდა მისთვის კანონით მინიჭებული დუმილის უფლებით. ამასთან, დაცვის მხარემ ყურადღება გაამახვილა იმ გარემოებაზე, რომ საგამოძიებო ექსპერიმენტის დროს მხოლოდ გამოძიებაში მიცემული ჩვენების გამეორება მოხდა და არ ყოფილა აღმოჩენილი ან ამოღებული ახალი ნივთი, კვალი ან სხვა დამოუკიდებელი მტკიცებულება, რომელიც ბრალდების ვერსიას დაადასტურებდა.

შესაბამისად, დაცვის მხარის შეფასებით, აღნიშნული მტკიცებულებები, სხვა დამოუკიდებელი პირდაპირი მტკიცებულებების გარეშე გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით ვერ დაადასტურებდა გ.გ.-ს მიერ დანაშაულის ჩადენას.

შედეგი

დაცვის მხარის მიერ ბრალდების მხარის მტკიცებულებათა თანმიმდევრული შეფასების, წინასასამართლო სხდომის ეტაპზევე დაუშვებელი მტკიცებულებების გამორიცხვისა და საქმეში არსებული მტკიცებულების ხარვეზების წარმოჩენის შედეგად სააპელაციო სასამართლოში არასრულწლოვან გ.გ.-ს მიმართ დადგა სრულად გამამართლებელი განაჩენი.

განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ გამოძიების ეტაპზე, გამოკითხვისას გ.გ.-ს მიერ დანაშაულის აღიარების მიუხედავად ადვოკატ ავთანდილ გიორგაძის არჩეული სწორი სტრატეგიის საფუძველზე სასამართლომ ბრალდების მხარის მტკიცებულებები არ მიიჩნია საკმარისად არასრულწლოვან გ.გ.-ს დამნაშავედ ცნობისათვის და მის მიმართ გამოიტანა გამამართლებელი განაჩენი.