Полностью оправдательный приговор в отношении несовершеннолетнего

Дело

Согласно постановлению о предъявлении обвинения, несовершеннолетний Г.Г. с целью незаконного завладения тайно похитил из магазина ювелирные изделия.

Среди доказательств, представленных стороной обвинения, были признательные показания, данные Г.Г. на стадии расследования, изъятые у него предметы, протокол следственного эксперимента, косвенные показания свидетелей и записи камер видеонаблюдения.

Что сделала защита

Стратегия защиты была направлена на оценку допустимости, достоверности и реального доказательственного значения каждого доказательства, представленного стороной обвинения.

По оценке защиты, обнаружение у Г.Г. предметов, предположительно тайно похищенных из магазина, само по себе не могло подтвердить, что именно Г.Г. завладел этими предметами и совершил вменяемое ему преступление. Защита обратила внимание на то обстоятельство, что имеющиеся в деле косвенные показания свидетелей и другие доказательства не подтверждали совершение Г.Г. преступления за пределами разумного сомнения.

На основании ходатайства адвоката Автандила Гиоргадзе ещё на стадии предварительного судебного заседания был достигнут важный результат: видеозаписи с камер видеонаблюдения были признаны недопустимыми. Сторона обвинения использовала их для предположительной идентификации Г.Г. и подтверждения своей версии.

Одной из важных особенностей дела являлось то, что на стадии расследования, во время опроса, Г.Г. признавал совершение вменяемого ему деяния.

После вступления адвоката Автандила Гиоргадзе в дело Г.Г. перестал соглашаться с информацией, предоставленной им органу расследования во время опроса, и воспользовался предоставленным ему законом правом на молчание. При этом защита обратила внимание на то, что в ходе следственного эксперимента произошло лишь повторение показаний, данных на стадии расследования, и не было обнаружено или изъято ни нового предмета, ни следа, ни иного самостоятельного доказательства, подтверждающего версию обвинения.

Соответственно, по оценке защиты, указанные доказательства без наличия других независимых прямых доказательств не могли подтвердить совершение Г.Г. преступления за пределами разумного сомнения.

Исход

В результате последовательной оценки стороной защиты доказательств обвинения, исключения недопустимых доказательств ещё на стадии предварительного судебного заседания и выявления недостатков доказательственной базы по делу апелляционный суд вынес в отношении несовершеннолетнего Г.Г. полностью оправдательный приговор.

Особенно важно, что, несмотря на признание Г.Г. совершения преступления во время опроса на стадии расследования, благодаря правильно выбранной адвокатом Автандилом Гиоргадзе стратегии суд не признал доказательства стороны обвинения достаточными для признания несовершеннолетнего Г.Г. виновным и вынес в его отношении оправдательный приговор.