Показания свидетеля по уголовному делу часто имеют существенное, а иногда и решающее доказательственное значение. Именно поэтому законодательство обязывает свидетеля сообщать следствию и суду известную ему достоверную информацию.
Умышленное сообщение свидетелем ложной информации может воспрепятствовать объективному расследованию дела, оправданию невиновного лица или правильному разрешению вопроса об ответственности виновного лица. Поэтому Уголовный кодекс Грузии предусматривает уголовную ответственность за умышленное сообщение ложной информации и дачу ложных показаний.
Вместе с тем не каждое различие, неточность или противоречие между показаниями автоматически означает, что свидетель совершил преступление. Для наступления уголовной ответственности должны быть доказаны как объективная ложность информации, так и умысел свидетеля.
Что такое ложные показания?
Ложные показания — это сообщение свидетелем следствию или суду информации, которая не соответствует действительности и о ложности которой сам свидетель знает.
Ложные показания могут выражаться:
- в выдумывании и подтверждении факта, которого в действительности не существовало;
- в сознательном отрицании реально произошедшего обстоятельства;
- в умышленном искажении факта;
- в замене лица, участвовавшего в событии;
- в сознательном сокрытии личности лица, совершившего преступление, или указании другого лица;
- в умышленном изменении времени, места, способа совершения преступления или другого существенного обстоятельства;
- в изложении только той части фактических обстоятельств, которая намеренно создаёт ложное представление об общей картине произошедшего.
Ложная информация может касаться любого вопроса, имеющего значение для дела: факта преступления, личности обвиняемого, совершённого им действия, потерпевшего, отношений между обвиняемым и потерпевшим, мотива преступления, использованного оружия, причинённого вреда или другого обстоятельства.
Однако мнение, предположение или субъективная оценка факта не могут считаться ложными показаниями только потому, что они не совпадают с мнением другого лица или окончательной оценкой дела. Предметом уголовной ответственности прежде всего является фактическая информация, которая была сознательно изложена неправильно.
Ложная информация и ложные показания
В уголовном процессе необходимо различать опрос лица на стадии расследования и допрос свидетеля в суде.
В ходе расследования сторона может добровольно опросить любое лицо, которое может располагать значимой для дела информацией.
Согласие на опрос является добровольным. Лицо вправе отказаться от опроса, однако, если оно согласится предоставить информацию, оно обязано сообщить следствию достоверную информацию. До начала опроса ему должно быть письменно разъяснено, какая уголовная ответственность предусмотрена за сообщение ложной информации.
На стадии расследования лицо при наличии предусмотренных законом оснований также может быть допрошено в качестве свидетеля перед судьёй-магистратом. В суде свидетель даёт показания после принесения присяги или заменяющего её подтверждения. До этого суд обязан разъяснить ему ответственность, предусмотренную за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Таким образом, статья 370 Уголовного кодекса Грузии охватывает как сообщение ложной информации опрашиваемым лицом во время расследования, так и дачу свидетелем ложных показаний перед судьёй-магистратом или судом, рассматривающим дело.
Правила опроса и допроса свидетеля установлены статьями 48, 49, 113 и 114 Уголовно-процессуального кодекса Грузии.
В каких случаях наступает уголовная ответственность?
Для привлечения свидетеля к уголовной ответственности за дачу ложных показаний необходимо доказать несколько обязательных обстоятельств.
1. Информация должна быть предоставлена в рамках расследования или судебного разбирательства
Недостоверная информация, сообщённая лицом в частной беседе, социальной сети или публично, сама по себе не является ложными показаниями.
Для применения статьи 370 Уголовного кодекса Грузии необходимо, чтобы информация была предоставлена при расследовании уголовного дела или в суде лицом, обладающим соответствующим процессуальным статусом, — опрашиваемым лицом, свидетелем или потерпевшим.
2. Предоставленная информация должна быть объективно ложной
Для привлечения к ответственности необходимо установить, что произошло в действительности и в какой именно части рассказ свидетеля противоречит реальным фактическим обстоятельствам.
Одного лишь обстоятельства, что показания свидетеля не совпадают с версией обвинения, показаниями другого свидетеля или каким-либо доказательством, недостаточно для установления их ложности.
Ложность информации должна подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, а не предположением или только одним противоречащим ей показанием.
3. Ложная информация должна касаться обстоятельства, имеющего значение для дела
Ложные показания должны относиться к факту, имеющему значение для расследования дела, оценки доказательств или осуществления правосудия.
Незначительная неточность, обусловленная давностью события, особенностями памяти или неполным восприятием произошедшего и не способная существенно повлиять на дело, не является достаточным основанием для привлечения к ответственности за дачу ложных показаний.
При этом ложная информация необязательно должна касаться только личности лица, совершившего преступление, или непосредственно факта преступления. Она может относиться к любому другому обстоятельству, имеющему значение для дела.
4. Свидетель должен действовать с прямым умыслом
Дача ложных показаний является умышленным преступлением. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что:
- свидетель знал фактическую истину;
- осознавал, что сообщает следствию или суду недостоверную информацию;
- сознательно решил предоставить эту информацию.
Если свидетель добросовестно заблуждается, неправильно запомнил факт, неполно воспринял событие, забыл детали из-за истечения времени либо убеждён, что сообщаемая им информация является достоверной, в его действиях отсутствует прямой умысел.
Следовательно, объективно недостоверная информация не всегда является ложными показаниями, имеющими уголовно-правовое значение. Необходимо доказать, что лицо знало о ложности информации.
5. Свидетелю должны быть разъяснены его права и ответственность
Сторона, проводящая опрос, обязана письменно предупредить опрашиваемое лицо об ответственности, предусмотренной за сообщение ложной информации и ложный донос.
Перед допросом свидетеля в суде судья разъясняет ему ответственность, предусмотренную за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Свидетель приносит присягу или делает заменяющее её подтверждение.
Надлежащее предупреждение лица и его подпись на соответствующем документе являются важными доказательствами при установлении того, осознавало ли оно обязанность говорить правду и правовые последствия сообщения ложной информации.
6. Сторона обвинения должна доказать все обстоятельства вне разумных сомнений
По делу о ложных показаниях сторона обвинения должна доказать не только то, что рассказ свидетеля противоречит другим доказательствам, но и то, какая именно информация была ложной, почему она являлась ложной и на чём основывается вывод о том, что свидетель знал об этом.
Согласно разъяснению Верховного суда Грузии, статья 370 Уголовного кодекса сама по себе не устанавливает ответственность за противоречивые показания. Ответственность наступает за умышленную дачу ложных показаний. Поэтому изменение показаний или противоречие между информацией, предоставленной в разное время, может стать основанием для начала расследования или проведения дополнительной проверки, однако само по себе недостаточно для признания лица виновным (дело №1296აპ-24).
Имеет ли свидетель право хранить молчание?
Свидетель вправе не давать показания, изобличающие его самого или его близкого родственника в совершении преступления. На стадии расследования опрос лица также является добровольным, и оно может отказаться от участия в нём.
Однако право хранить молчание или отказаться от предоставления информации не подразумевает права сообщать ложную информацию.
Если у лица существует предусмотренное законом основание, оно может отказаться отвечать на конкретный вопрос, но не должно сознательно давать неправильный ответ. Допускаемое законом молчание и умышленная ложь являются различными правовыми действиями.
Означает ли одно лишь изменение показаний дачу ложных показаний?
Нет. Противоречие между информацией, предоставленной следствию и суду, автоматически не подтверждает дачу ложных показаний.
Возможно, что свидетель:
- позднее лучше вспомнил конкретное обстоятельство;
- неправильно понял вопрос во время предыдущего опроса;
- первоначально неполно изложил факты;
- иначе воспринял произошедшее;
- неточно описал детали из-за своего эмоционального или психологического состояния;
- обнаружил, что в предыдущем протоколе информация была зафиксирована неправильно или неполно.
В таком случае необходимо в совокупности оценить оба рассказа, условия проведения опроса, протоколы, аудио- и видеозаписи, а также другие доказательства.
Для привлечения к ответственности необходимо установить не только то, что два показания различаются, но и то, какое из них является ложным и знало ли лицо о его ложности в момент предоставления информации.
Имеет ли значение результат уголовного дела?
Для наличия состава преступления в виде дачи ложных показаний окончательный результат основного уголовного дела не имеет решающего значения.
Преступление, предусмотренное статьёй 370 Уголовного кодекса Грузии, имеет формальный состав. Оно считается оконченным с момента сообщения следствию ложной информации или дачи ложных показаний в суде.
Поэтому для привлечения к ответственности необязательно, чтобы ложные показания:
- привели к оправданию обвиняемого;
- обусловили осуждение невиновного лица;
- направили расследование по неправильному пути;
- реально повлияли на окончательное решение суда;
- причинили иной конкретный вред правосудию.
Согласно сложившейся практике Верховного суда Грузии, не имеет значения, был ли по основному делу в итоге вынесен оправдательный или обвинительный приговор. Решающее значение имеет то, был ли рассказ свидетеля или потерпевшего умышленно ложным.
Этот подход был вновь разъяснён в приговоре Верховного суда от 4 декабря 2025 года. Суд указал, что при оценке факта сообщения ложной информации не имеет значения, к какому результату оно привело, поскольку данное преступление имеет формальный состав (дело №742აპ-25).
Означает ли оправдание обвиняемого, что свидетель солгал?
Нет. Вынесение оправдательного приговора по основному делу само по себе не означает, что потерпевший или свидетель обвинения дал ложные показания.
Оправдательный приговор может быть вынесен, в частности, по следующим основаниям:
- доказательств обвинения недостаточно;
- остаются неустранённые сомнения;
- доказательство признано недопустимым;
- не доказан один из обязательных признаков преступления;
- сторона обвинения не обеспечила установленный законом стандарт доказывания.
То обстоятельство, что суд не принял показания свидетеля, также автоматически не подтверждает их ложность. По делу о ложных показаниях должны быть самостоятельно доказаны как объективная ложность информации, так и прямой умысел свидетеля.
Означает ли обвинительный приговор, что свидетель, давший противоположные показания, виновен?
Обвинительный приговор также не создаёт автоматического основания для привлечения к ответственности каждого свидетеля, давшего показания, противоречащие установленным судом обстоятельствам.
Решение, принятое по основному делу, может иметь существенное доказательственное значение, особенно если суд подробно оценил достоверность показаний свидетеля. Однако по делу о ложных показаниях всё равно необходимо отдельно установить:
- какая именно информация была ложной;
- знал ли свидетель правду;
- действовал ли он с прямым умыслом;
- подтверждаются ли эти обстоятельства вне разумных сомнений.
Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний?
Согласно части первой статьи 370 Уголовного кодекса Грузии, воспрепятствование осуществлению правосудия путём сообщения ложной информации или дачи ложных показаний опрашиваемым лицом, свидетелем либо потерпевшим наказывается лишением свободы на срок до четырёх лет.
Если то же деяние совершено из корыстных побуждений или по иному личному мотиву, оно наказывается лишением свободы на срок от двух до шести лет.
Если ложная информация или ложные показания даны по уголовному делу, в котором обвиняемому предъявлено обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, деяние наказывается лишением свободы на срок от трёх до семи лет.
Для указанного квалифицирующего признака имеет значение, в совершении преступления какой категории лицу было предъявлено обвинение по делу, в рамках которого была предоставлена ложная информация. При этом необязательно, чтобы по основному делу это лицо в итоге было осуждено именно за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Неоднократное совершение деяния, предусмотренного частью первой или третьей статьи 370 Уголовного кодекса, наказывается лишением свободы на срок от четырёх до восьми лет.
Ложные показания и ложный донос
Ложные показания необходимо отличать от ложного доноса.
При ложном доносе лицо сознательно сообщает соответствующему органу недостоверную информацию о совершении преступления — например, посредством ложного обвинения приписывает конкретному лицу совершение преступления. Ответственность за такое деяние предусмотрена статьёй 373 Уголовного кодекса.
При даче ложных показаний лицо уже в рамках ведущегося расследования или судебного разбирательства, обладая статусом опрашиваемого лица, свидетеля или потерпевшего, сообщает органу правосудия умышленно ложную информацию.
Разграничение этих двух преступлений в конкретном случае зависит от содержания информации, стадии её предоставления, процессуального статуса лица и его умысла.
Заключение
Для привлечения свидетеля к уголовной ответственности за дачу ложных показаний необходимо доказать, что:
- информация была предоставлена в рамках расследования или судебного разбирательства;
- свидетель был надлежащим образом предупреждён об обязанности говорить правду и о возможной ответственности;
- предоставленная им конкретная информация объективно не соответствовала действительности;
- информация касалась обстоятельства, имеющего значение для дела;
- свидетель знал о ложности информации и действовал с прямым умыслом;
- указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, отвечающей стандарту доказывания вне разумных сомнений.
Результат основного уголовного дела — оправдание лица, признание его виновным, изменение обвинения или прекращение дела — сам по себе не подтверждает и не исключает дачу ложных показаний. Решающее значение имеет не окончательный результат основного дела, а то, сообщил ли свидетель следствию или суду заведомо противоречащую известной ему истине информацию.